方圆

在曾经的袁隆平网红薇娅直播间里，出现了一款名为“袁米”的薇娅大米。为了更好的直播销售产品，主播多次使用了袁隆平院士的间卖姓名和肖像。

“袁米”到底和袁隆平有关联吗？米擅名和2020年，袁隆平农业高科技股份有限公司（以下简称）发现某农业公司、用姓谦寻（杭州）文化传媒有限公司、肖像黄薇（网名“薇娅viya”）、法院淘宝网涉嫌侵犯袁隆平的袁隆平姓名权、肖像权，薇娅并发出警示函。直播

由于某农业公司始终未停止在其微信公众号及其网站上的间卖相关文章中使用袁隆平的姓名和肖像，隆平高科遂诉至法院。米擅名和4月26日，用姓湖南省高级人民法院公开通报了这起不正当竞争纠纷案。肖像

擅用袁隆平姓名和肖像卖货惹纠纷

为规范对袁隆平院士姓名权和肖像权的商业性使用，袁隆平院士生前与隆平高科签署《袁隆平品牌权许可使用协议》，获得在经营活动中独占许可使用袁隆平院士姓名和肖像的商业性权利。

2020年4月20日，隆平高科发现某农业公司、谦寻（杭州）文化传媒有限公司、黄薇（网名“薇娅viya”）、淘宝网涉嫌侵犯袁隆平的姓名权、肖像权，于是向长沙市公证处申请公证取证，对某农业公司的微信公众号、公司网站、淘宝店铺的相关内容进行证据保全。

2020年4月23日，隆平高科向某农业公司发出《警示函》，要求某农业公司“立即停止在网络上及其他各种渠道售卖假冒‘袁隆平’大米等销售侵权商品的行为，撤掉相关网页；在未经合法授权的情况下，禁止使用袁隆平相关姓名、肖像及商标等进行商业宣传，或者在宣传相关商品时将其与袁隆平建立联系。”同日，隆平高科还向谦寻（杭州）文化传媒有限公司发出《警示函》，某农业公司产品因此被暂停直播售卖。

由于某农业公司始终未停止在其微信公众号及其网站上的相关文章中使用袁隆平的姓名和肖像，隆平高科诉至法院。

一审后双方上诉

湖南高院：维持原判

法院认为，袁隆平院士为人类粮食安全作出重大贡献，对于其姓名及肖像，各类社会主体均应当予以尊重，并审慎、规范地使用。特别是商业主体，在宣传其与袁隆平院士的合作时应当秉持实事求是的原则，不应捏造和夸大双方之间的合作程度，以达到误导消费者并获取商业利益的目的。

本案中，某农业公司未经许可，在宣传推广海水稻等公司产品的相关文章中对袁隆平姓名及肖像进行商业性使用，但并不能举证证明袁隆平院士与其宣传推广产品之间的关联程度，也不足以证明该关联程度与其涉案宣传推广文章中所述内容相符。

某农业公司的该商业性使用行为侵害了隆平高科取得的对袁隆平姓名及肖像的商业独占许可使用权益，且有违诚实信用原则和公认的商业道德，容易导致消费者混淆误认，并增加误购风险，属于反不正当竞争法第二条和第六条第四项规制的不正当竞争情形。遂判决某农业公司立即停止商业性使用袁隆平姓名和肖像的不正当竞争行为，并赔偿隆平高科经济损失10万元。

一审判决作出后，双方当事人均提起上诉。3月11日，湖南高院二审法院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。

袁隆平姓名及肖像深入人心，

商业主体应审慎规范使用

湖南高院民三庭四级高级法官曾志燕认为，袁隆平院士是中国工程院院士，我国杂交水稻育种专家，被称为中国的“杂交水稻之父”，其相关研究成就为人类作出重大贡献，袁隆平姓名及肖像深入人心，具有极高知名度。

对于袁隆平姓名及肖像的使用，既涉及袁隆平院士的人身利益，也涉及社会公共利益和相关商业利益，各类社会主体特别是商业主体均应当审慎、规范使用。

某农业公司在与袁隆平院士签订的《合作协议》与海水稻研发推广并无关联、也无证据证明其所宣传推广的海水稻产品是由袁隆平院士或其研发团队研究开发的情况下，未经许可，在宣传推广海水稻等公司产品的相关文章中使用袁隆平姓名及肖像，具有明显的攀附袁隆平院士知名度、攫取袁隆平院士姓名和肖像背后的商业价值的主观故意。其商业性使用行为有悖诚实信用原则，扰乱了市场竞争秩序，违反了公认的商业道德，应当受到法律的制裁。

(责任编辑：焦点)